Позор вышивальщика, или копирайт по русски

Куколка

Ну ЧТО ответит автор - ясно!
А как мне эту картинку трансформировать, чтобы авторское право (прежнее) на нее уже не распространялось, и чтобы я спокойно могла с ней работать в лицензионном ПО?

Liza Prass

Куколка, в нашей стране авторские права больше похожи на птичьи и если вас волнует юридическая сторона вопроса, то работайте с любой картинкой, меняйте ее так, чтобы она была не узнаваема и никто к вам не пристанет. Здесь больше вопрос этического характера: насколько ваши убеждения соизмеримы с тем, что вы будете из ЧУЖОГО делать СВОЕ...
Здесь каждый находит для себя компромисс.

Куколка

Спасибо, Лиза.
Правда, про этику не совсем поняла…
Я имела в виду наличие неких определенных условий, меняющих категорию изображения. Когда веточку «от Пфафф» уже можно считать веточкой «не от Пфафф»? Такие условия оговорены где-либо? Про вышивальные дизайны я знаю: они относятся к программам, которые запрещено видоизменять. Потому и вопрос об исходном для дизайна изображении.

Fura!

У меня был спор по дипломной в универе, то сошлись, ссылаясь на не помню какой источник, что 30% от оригинала - не плагиат. Только это касаемо текста. А вот картинка...
Хотя здесь все относительно. Я вот долго думал, продаю рушники, набираю их из купленных мною схем... Там написано, что авториские права траляля.. Авторские права на что? На воспроизведение результата или на копировать\продать схему дальше?

Liza Prass

Рома, когда в газетах пишут всякую хрень они обычно добавляют "по словам известных английских ученых", фраза "ссылаясь не помню на какой-то источник" это из этой же оперы...

Есть "Закон об авторских и смежных правах".

Куколка, кто-то полагает, что нельзя считать "веточку" от Пфаффа своей, как бы ты ее не менял, содрал, признайся честно, кто-то считает, что можно ее изменить процентов на 20% и назвать своим дизайном, иные полагают что работать в не лицензионном ПО грех, поскольку это воровство и не замолить его никакими молитвами. Вот это и есть различные этические нормы.

DINA

Чтобы что-то изменить,нужно знать как это сделано.Если знаешь как это сделано,то можешь сделать это сам. Ответ по "этике" в названии этой темы

Куколка

Не поняла, как ответ по этике относится конкретно ко мне: дизайны оцифровываю и довожу сама, работаю в легальных программах (без религиозных убеждений). Спросила о допустимой степени изменения изображения (в работу принесли известный мотив), и то потому, что ответ сама найти не смогла. Предполагала, что кто-нибудь даст конкретную ссылку.

Fura!, последним предложением вы подсказали, где искать. Спасибо!

Liza Prass

Куколка, а при чем тут вы? Был вопрос, дали ответ. Это многопользовательская площадка... здесь в день по 2000 человек бывают... Конкретная ссылка это "Закон об авторских и смежных правах". В любом поисковике найдете.

Куколка

Лиза, я потому и спросила, что площадка многопользовательская - наверняка кто-либо работает легально и уже в курсе моего вопроса. Конечно, буду искать. Извините.

Liza Prass

Куколка, вот эти слова: "А как мне эту картинку трансформировать, чтобы авторское право (прежнее) на нее уже не распространялось, и чтобы я спокойно могла с ней работать в лицензионном ПО?", говорят о том, что человека вообще не интересуют чужие авторские права... Он просто хочет ОБОЙТИ права автора, себе в угоду.

Поэтому и не понятно, что собственно вы ищите.

Кто-то хочет поменять чужую картинку и сделать ее своей? Тогда можно не надеется на какие-то мифические проценты. Откуда вообще это взялось 10-20-30%, чье сознание породило?

Пусть меняет так, чтобы вообще ничего общего не было, если боится кары со стороны автора, а не собственных взглядов относительно работы с чужими дизайнами...

Fura!

% - это я рассказал, так как мне показали некий источник, я сейчас не вспомню, где я это видел.
Но только что прочитал весь закон. Я, например, не нашел, что есть авторским правом на рисунок... Какие свойства должны быть в рисунке, чтоб он был авторским? Человек нарисовал кота, но он же кота не придумал! И не нашел о 30% текста.
Я помню, когда вопрос об авторском праве стоял для песен, тогда контора, которая оформляла, просила аккорды, ноты всех инструментов и даже ноты ударных (что редкость в рок и другой, кроме классической музыки), а что более странно, что 9 тактов нот для барабанов.. почему 9?.. Я не нашел этого в законе.
Беда в том, что эти законы пишут одни, а разгребать другим...

И еще. Я не увидел ничего подобного, что нельзя продавать те же рушники, которые вышил я, но из чужих схем... Нету ничего такого в законе. Это не копия, а исполнение.

Liza Prass

На нашем форуме была ситуация, я уже не помню с кем она произошла.
Смысл следующий, кто-то сделал корону, симпатичную такую, а кто-то взял и эту корону и повторил стежок в стежок, затем выставил как свою... и речь шла не о продаже, а о простом как ты говоришь копировании и бесплатном выкладывании...

Но неприятное ощущение у автора дизайна вроде как было...

Относительно того что ты видишь а что не видишь в законе об авторских правах, это скорее относится к желанию видеть или к зрению, а может пониманию... :wink:

Saida

Вопрос, который вы обсуждаете - схожесть одного объекта права с другим - устанавливается экспертизой. А эксперты в свою очередь, руководствуются своими методиками, которые имеет право написать любой эксперт, лишь бы стаж позволял писать такие методики и чтобы методики были признаны другими экспертами. И там такое понапишут....и 10 и 20 и 30 % - кто во что горазд.

Liza Prass

Саида привет!

Человек существо разумное, или по крайней мере стремиться таковым ощущать себя. Столкнувшись с ситуацией, когда внутреннее понимание норм поведения противоречит содеянному он во что бы то ни стало стремится убедить себя, что его действия адекватны и логичны, он ищет любой способ оправдаться, как перед обществом, так и перед самим собой.

Вопросы, которые волнуют меня на сегодняшний день:
У меня не получается оправдаться, если я возьму картинку Смешарика, сделаю ее и выложу в магазин на продажу, тоже самое касается картинок Диснея и других авторских работ. Более того, я понимаю, что придут копирасты и съедят меня (кстати, у Смешариков очень страшные копирасты... они бродят по инету и отслеживают соблюдение своих прав).
При этом я не могу отказать себе в желании вышить Смешарика или Шрека. И я делаю их и выкладываю в свободный доступ, опираясь, что касается закона, на следующий пункт:
***Допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования репродуцирование в единичном экземпляре без извлечения прибыли: бла-бла-бла...
Но помимо закона есть еще внутреннее понимание... косвенно я же извлекаю прибыль...

Еще меня интересует следующий вопрос, который напрямую касается нашего форума.
Допустим мы видим красиво сделанный дизайн машинной вышивки от Пфаффа или Аниты, нам хочется научиться делать так же. Мы открываем тему, загружаем туда картинку, смотрим на превью дизайна и пытаемся воспроизвести, не картинку саму, а стежковую заливку. Или мы покупаем дизайн и начинаем его препарировать.
Нарушаем мы копирастовы права или как? Мне хочется верить, что нет...

Fura!

Я когда-то чисто чтоб поржать, написал на Fender (гитары выпускают), мол, у меня друзья купили ваши гитары, играют круто... но хотят футболок, а ваши цены - безбожные. Я могу им сделать их бесплатно. Нарушу ли я права?
Они написати, что Дир Сир, нельзя, светит тюрьма и денежное обдирательство...
Я посмеялся и сделал друзьям футболки...

Broidery.Ru

Позор вышивальщика, или копирайт по русски

Кто сейчас на конференции